Текст статьи
☆ ☆ ☆
СТАЛИН И СТАЛИНГРАДСКАЯ БИТВА
Трудно представить минувшую Великую Отечественную войну без роли Иосифа Виссарионовича Сталина. Вот уже почти шестьдесят лет эта роль подлежит фальсификации со стороны лиц, вступивших на путь борьбы с пресловутым «культом личности». Так называемые «независимые» и «демократические» исследования о роли Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина не только искажают и принижают эту роль, но и вообще пытаются её отрицать, договариваясь до того, что победа в войне была достигнута вопреки Сталину. При этом выбрасывается за борт и та непреложная историческая истина, что именно этот человек был Верховным Главнокомандующим Вооруженными силами Советского Союза, которые наголову разгромили фашистских агрессоров. В этом отношении особенно многочисленными фарисейскими измышлениями изобилует история Сталинградской битвы.
Однако появившиеся в последние годы исследования В. Суходеева, Ю. Емельянова, А. Мартиросяна, Ю. Жукова, К. Романенко и С. Кремлева позволяют восстановить правду о личности партийного, государственного и военного руководителя Советского Союза, главного победителя во Второй мировой войне...
☆ ☆ ☆
ТАЙНЫЙ СОВЕТНИК ВОЖДЯ
Книга эта серьёзна, сложна, в чем-то даже противоречива на первый взгляд, поэтому читателю придётся смириться с некоторыми авторскими пояснениями. Когда вышел в свет мой роман-эпопея «Неизвестные солдаты», самый уважаемый наш современный литератор Михаил Александрович Шолохов дал мне рекомендацию для вступления в Союз писателей СССР. Потом мы обменивались письмами, телеграммами. Я отправил своему Учителю большое послание, в котором весьма нелестно отзывался о мемуарах генерала С.М. Штеменко «Генеральный штаб в годы войны», упрекал автора не столько в фактических огрехах, сколько в стремлении всеми силами скрыть ошибки, просчёты И.В. Сталина и свои собственные. Ради этого генерал использовал малопочтенные способы: умалчивание, передержку, однобокий показ людей и событий. И говорилось в моем послании, что к каким бы ухищрениям ни прибегал Штеменко, а правда только одна, рано или поздно все тайное станет явным.
Резкое было письмо. А Михаил Александрович ответил мне так:
«Дорогой Успенский!
Правда-то одна, но её нет ни в рецензируемой тобой книге, ни в самой рецензии... С одной стороны — желание обелить, с другой очернить.
Я вовсе не за «золотую» серёдочку, но холодная объективность нужна в обоих случаях. В одном только ты прав: книга Штеменко рассчитана на обывателя (в том числе и военного), и очень жаль, что автор висел над редакторами, а не наоборот!
Обнимаю. М. Шолохов.
21.4.69 г.
Вешенская.»
Вот тогда и созрело у меня решение с «холодной объективностью» разобраться в том, что связано с жизнью и деятельностью выдающегося человека нашей эпохи — Иосифа Виссарионовича Сталина. Ну и взялся за это.
Мне было трудно, очень трудно, особенно в то время, которое называем теперь периодом застоя, когда все, что было связано с именем Сталина, хранилось за семью печатями, когда сам писательский интерес к этой теме вызывал раздражение и подозрение властей предержащих. Работал я без всякой моральной и материальной поддержки, на свой страх и риск, ради дела отказывая себе во многом. Разыскивал, собирал почти исчезнувшие крупицы прошлого, сопоставлял их, обдумывал, пускался на всякие ухищрения, чтобы добыть необходимые материалы.
Помог случай. А может быть, и не случай, а закономерность. Давно известно: когда очень хочешь, когда неотвратимо хочешь и стремишься к чему-либо, тебе поможет даже враг. И уж тем более помогут друзья, единомышленники.
Я искал нужные мне сведения, нужных людей, а в то же время кто-то искал и меня.
☆ ☆ ☆
